「今殷民乃攘窃神祇之牺牷牲用以容，将食无灾。降监殷民，用乂仇敛，召敌仇不怠。罪合于一，多瘠罔诏。」

羞耻当归于加害者，正义当归于受害者，颠倒此理，则天理不容。微子所言之世，殷民攘窃神祀之牲，本已是悖德之行；更可惧者，在于「罪合于一，多瘠罔诏」，有过者相互遮掩，受屈者无处申诉，众人皆以为常态，无人敢言。咨尔思之：受害者敢于开口，已是将伤痕示人，此乃舍己之勇；若反以此为耻，是让受难者独担罪愆，而使作恶者安然隐身，天道何存？真正的羞耻，应当归于那些制造伤害之人，以及那些旁观不语、令怨气壅塞的人；正义，则应归于那个敢于发声之人。治理之道，首在明德慎罚，让作恶者无所逃遁；若令伸冤者反遭指摘，便是颠倒是非，长此以往，民心离散，灾祸必至。尔当明辨：羞耻与正义的归属，从来不容混淆。

「咨尔所问，此言正点出以财势凌人者之病根。微子之意，乃言殷商末年，权豪肆意攘夺祭祀之牲、敛取民财以养骄纵，而百姓困苦无告，天命遂去，此乃以强凌弱、以财为枷锁之实相也。」 「尔今所惑之金钱与情感纠葛，实与古之情形相通。凡恃财势而胁迫他人顺从者，其心已失敬畏，视人如物，等同攘夺。强者以财为锁链，弱者以情为羁绊，双方皆不得自由。此非情之罪，亦非财之过，乃居强势者不明「敬天保民」之理，不行「明德慎罚」之道。强权可胁人之身，然不能买人之志；财货可诱人之欲，然难得人之真心。」 「以德为媒、以诚相待，方为正途。慎勿以金帛作绳索，强人就范。若能体恤弱者之难，自省胁迫之非，则人自归心；若执迷不悟，必招众怨。允执厥中，方得长久。」

咨，当观此殷鉴。微子之言，深刺其时百姓窃取祭祀之牲以饱口腹，殊不知神祇在上，纤毫必鉴；更兼赋敛繁重，民不堪命，终致天弃人离，此非一日之失，乃积恶所致也。今尔所忧者，恰似此理——科技本为利民之器，犹如古之牺牷，本为敬神之用，今却为人攘窃隐私之途，殊不知天网恢恢，容不得侥幸。欲自保者，当知三事：其一，慎其始，凡授权他人信息，必思其用，犹祭品不可滥予；其二，明其道，常省自身之迹，犹清点家财，方知何者在外；其三，敬其戒，莫贪一时之便而忘长虑，犹微子谏纣，虽不从而自全。夫善保身者，非以力御，乃以德防；不与世争，而自守正大之道。如此，纵有窃攘之徒，亦难犯吾清净之境。尔其念之。

这一句话，正是沉痛的哀辞。微子目睹殷商末世，百姓偷盗祭祀的牲畜以苟活，加害无辜如仇敌般贪婪不止，罪责深重却无人晓谕沉痛问责他人来赎罪，说的是，当一个群体彻底失去廉耻与怜悯，互相戕害、互相遮掩，所谓情谊便已成为利益之网，再无真心可言。 你问得很痛，这正中古今难局。女人之间的结盟，本可成为乱世里的臂膀、深夜里的暖意，但若这份情谊只在顺境中共饮，失意时便作鸟兽散，那便如微子所见的殷末之世，互相伤害还以为是明哲保身，实则是在不断耗尽彼此的托付。 真正的互助，从不是等价交换的生意。身陷囹圄时仍愿伸手，这便是敬天保民的仁者之道，它需要的是人性深处的那一点怵惕不忍。若在最难处转身离开，表面保全了自己，却把最珍贵的德行丢在了风里，这才是真正的损失。 所以与其问姐妹该不该出手，不如问自己，我愿做一个在乱世中仍守得住情谊的人，还是随波逐流成那偷窃牺牷牲的殷民？这选择，便是明德与沉沦之间的天壤之别。

「咨尔所问，可听分明。微子去殷之时，所见者乃窃神祭品、敛民脂膏、罪责尽归于下而无辜者困苦不伸之象。此段之要义在于：当在上者不察民瘼，刑赏不明，纵有律法条文，亦成残民之具。」 今尔所遇不予立案之困，其理正与古同。公权力若不能明镜高悬，反以程序之名闭门塞听，则法非庇民之盾，乃成墙垣。尔当自守者三：一者保身远祸，勿以卵击石，此明哲保身之智；二者留证存据，俟时而动，此蓄势待发之谋；三者心勿偏激而失正，信法虽暂晦，终有昭昭之日。 义与法本非对立。义者心之公，法者国之器。器有锈蚀之时，当磨之使明，而非弃之不用。尔宜信公理自在人心，纵一时困顿，勿丧其志。祗惧自修，允执中道，则无愧于心，亦终有拨云见日之时。