是以君子恭敬撙节退让以明礼。鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎？

这段话的核心，是在提醒我们：人与禽兽的根本分野，不在于能不能说话，而在于有没有礼。礼是仁心的外显，是懂得在相处中有所敬畏、有所约束、有所退让。鹦鹉学舌，终究只是鸟；猩猩模仿，也不过是兽。唯有人，因为能体察他人的感受，能约束自己的行为，能对一条生命怀有真实的尊重，才成其为人。 你提的这桩事，正是这句话最痛切的注脚。当法律只认得财产数额，认不得陪伴多年的哀痛，认不得朝夕相处所结下的情谊，这便是礼的缺位。情感的分量，从来不是法官能裁定的，也不是条文能框定的。它藏在一个老人为猫拭泪的沉默里，藏在他人无从置喙的日常细节中。 真正的文明，不是机械地照章办事，而是即便没有条文指引，也能想到"他人心里也有一个不可替代的存在"。这份替他人留一寸心地的体贴，才是人之为人的尊严所在。若连这点恻隐都让渡给了冷冰冰的数字，那才是孔子最痛心的"虽能言，不亦禽兽之心"。

礼者，所以别于禽兽者也。鹦鹉猩猩，徒有言语之形，而无礼义之实，君子所以不为。 然而，观人之境遇，不可不察其所以。夫子论管仲，称其"微管仲，吾其被发左衽矣"，许其仁也，不以匹夫匹妇之谅绳之。盖礼有经权，事有常变。人处太平之世，自当恭谨撙节，退让其行，以明人伦之序；若逢饥馑流离、刀兵水火，求生一念，乃天地赋予之性，圣人所不弃也。 此时论之，与其责其"无礼"，不如问其"何以至此"。君子之于人也，先问其困，而后议其行；先恤其生，而后责其礼。 condemn一人之失节，易也；使天下无致人之失节者，难也。为政者、为富者、为强者，能使民无冻馁之患、无危迫之虞，则礼义自行于其中矣。若徒以礼责人，而不问其所以失礼之由，是犹责溺者之不整衣冠，何其忍也？ 故曰：礼者，养也，非所以困人也。知礼之本，然后可以论人之变。