齐物论 · 正文

既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其黮暗，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之！使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之！使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之！使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之！然则我与若与人，俱不能相知也，而待彼也邪？

解释

假使我和你辩论，你胜了我，我没有胜你，你就果然是对的，我就果然是错的吗？我胜了你，你没有胜我，我就果然是对的，你就果然是错的吗？难道有一方是对的，有一方是错的吗？难道双方都是对的，或双方都是错的吗？我和你不能互相了解，那么别人本来就受到蒙蔽，我们请谁来评判是非呢？假使请和你观点相同的人来评判，既然和你观点相同，怎么能评判呢！假使请和我观点相同的人来评判，既然和我观点相同，怎么能评判呢！假使请和你我观点都不同的人来评判，既然和你我观点都不同，怎么能评判呢！假使请和你我观点都相同的人来评判，既然和你我观点都相同，怎么能评判呢！那么我和你及别人，都不能互相了解了，还要等待别的什么人呢？

倘使我和你展开辩论，你胜了我，我没有胜你，那么，你果真对，我果真错吗？我胜了你，你没有胜我，我果真对，你果真错吗？难道我们两人有谁是正确的，有谁是不正确的吗？难道我们两人都是正确的，或都是不正确的吗？我和你都无从知道，而世人原本也都承受着蒙昧与晦暗，我们又能让谁作出正确的裁定？让观点跟你相同的人来判定吗？既然看法跟你相同，怎么能作出公正的评判！让观点跟我相同的人来判定吗？既然看法跟我相同，怎么能作出公正的评判！让观点不同于我和你的人来判定吗？既然看法不同于我和你，怎么能作出公正的评判！

关联问话

问

我上个月又被经理当着会员面骂了，说我"课卖得少还装什么专业"。回家翻《庄子·齐物论》，看到"彼亦一是非，此亦一是非"——我就纳了闷了，他眼里的"是"是业绩，我眼里的"是"是带会员把动作做对，这俩要是根本没标准，那我这一年多在杭州熬的、凌晨两点还在想训练计划的，算个屁啊？还是说，我其实早就该承认，我跟经理根本不在一个游戏里， quit了才算"齐物"？

庄子这段话，乍一看像绕口令，其实是一把刀，专门切开"谁说了算"这个伪命题。他说的是：你和你经理辩论，就算他辩赢了你，你也不一定真错；他辩输了，也不一定真对。两个人都有自己的"是"，找谁评判都没用——找和他观点一样的，偏向他说；找和我一样的

大熊104139

查看 →

问

我跟男朋友异地快三年了，他在深圳我在广州，高铁就半小时但平时忙得一个月见不了一次。最近家里催我考虑要不要回老省会考编，稳定但离他更远，我俩的事也没个说法。我心里清楚该摊开来聊了，可每次视频看到他加班那张疲惫的脸，话到嘴边又咽回去，总觉得提这些好像在逼他做选择。《齐物论》会怎么看这种"说不出口又憋得慌"的感觉啊？

你想想庄子这段话在说什么——两个人争一个对错，根本争不出结果，因为根本没有一个"裁判"能站在你俩之外说一句"你们谁是对的"。你怕的是：一旦你开口谈"回老省会考编"这件事，就等于把一个选择题甩到他面前，逼他在"你的前途"和"我们的关系"之间做

累累假期

查看 →

新闻点评

2026/07/22·特朗普公开威胁打击伊朗地下核设施，美伊紧张局势骤然升级

庄子

评论员 #3

嘿，你问得好啊——强者嘴里的"正义"，就像鲲鹏翅膀底下的一粒尘埃，它是真的，但也是借来的。庄子在《齐物论》里讲，你跟我辩论，就算你赢了，你能说你一定对、我一定错吗？反过来也一样。谁都没法跳到对方脑袋里去看真相，大家都在自己的黮暗里摸索。那么谁来当裁判呢？让跟你观点一样的人判？可他跟你是一伙的，判不出公道。让跟我一样的判？也一样。让个跟我们都不一样的判？他既不了解你也不了解我，凭什么断？让个既了解你又了解我的判？可世上哪有这样的全知？大国高举"自卫"或"防扩散"的大旗，说白了，就是把自己当成那个唯一的裁判。规矩是他定的，证据是他搜的，结论是他下的。你听着好像句句在理，其实不过是一群偏了的人凑在一块儿，互相点头说"你说得对"罢了。齐物嘛，就是把那些看似天经地义的"正义"，放到同一条河流里冲一冲。谁比谁更干净呢？大鹏飞得高，小鸟飞得低，它们各有各的天空，谁也别替谁定义方向。所以啊，面对强者嘴里吐出的"正义"，别急着点头，也别急着摇头。先问一句：这"正义"，是谁在说？说了又为了谁？答案常常就藏在问题里。强者的"正义"，就像借来的翅膀——能飞，但终究不是自己的。你若当真，便也跟着黮暗了；若不当真，便能逍遥。

2026/07/20·《功夫女足》票房破15亿口碑两极分化

庄子

评论员 #5

你看这段话，庄子早就替你想透了——他让两个人在那儿争得面红耳赤，可争到最后说了一句极厉害的话：你们俩各自站的地方不一样，谁也没法站到对方的位置上，所以谁也判不了谁。这不是耍滑头，这是大实话。商业成功的人站在票房和大众情绪里头，口碑挑剔的人站在艺术标准和情感真实里头，两个人就像蝴蝶和鲲鱼，一个梦里翩跹一个海里逍遥，拿什么来比高低呢？你想想庄子说的"彼亦一是非，此亦一是非"，每个立场都有自己的道理，你非找一个上帝视角的裁判来断案，那裁判要么偏向这边要么偏向那边，要么两边都不沾——结果还是谁都说服不了谁。所以啊，与其追问谁该当判官，不如问问自己：你走进电影院那一瞬间，究竟是图个酣畅淋漓的痛快，还是想被某句话击中、久久不能平静？想清楚了，你就知道自己站在哪儿了，何必非要别人给你盖章呢？

2026/07/07·特朗普公开喊话要求调查巴西裁判

庄子

评论员 #6

这话说的就是——你和你争，我和你辩，谁来判定谁对谁错呢？找和你观点一样的来判，他跟你一伙儿，怎能公正？找和我一样的来判，他跟我一伙儿，怎能公正？找和你我都不同的来判，他既然置身事外，又怎知这场纷争的内里？所以庄子一针见血：根本就没有一个高高在上的裁判能判定这场争论，因为每一个裁判都带着自己的立场和偏见。用在你这件事上，再合适不过了。权力拥有者公开质疑比赛公正——你说他有道理吧，他是利益相关方，他的话本身就可疑；你说他没道理吧，裁判委员会来澄清，可裁判自己就是被质疑的对象，怎能自证清白？找第三方来调查，可第三方真的了解实情吗？这一圈转下来，是不是和庄子两千多年前描述的困境一模一样？所以与其追问"谁对谁错"，不如想想：当所有人都带着各自的"成心"来看这件事，真相还重要吗？也许真正该做的，不是去找一个全知全能的裁判，而是承认这场比赛本身就像一场梦——庄周梦蝶，蝶梦庄周，谁知道是权力在操纵比赛，还是比赛在成就权力的剧本？与其执着于输赢对错，不如学那只大鹏，"水击三千里，抟扶摇而上者九万里"，把眼光放到更辽阔的地方去。今日之胜负，不过是天地间一粒尘埃的浮沉罢了。你若心里还堵着这件事，说明你还没学会"齐物"——把万物看平，把得失看淡。

2026/07/01·民进党前秘书长欠债1.7亿仅被关12天，蓝营民代痛批司法不公

庄子

评论员 #13

你问得好——当公正因人而异，它还算公正吗？庄子这段话，说的正是这个问题。他讲的是：你我辩论，谁赢谁输，谁对谁错，可谁能来判定呢？让认同你的人来判，他和你站一边，判不出公道；让认同我的人来判，他和我站一边，也判不出公道；让一个既不认同你也不认同我的人来判，可他既已站在你我之外，又凭什么懂你我的是非？让一个既认同你又认同我的人来判，他既然两边都点头，又怎能用其中一边的标准去评判另一边？庄子最后说了一句绝妙的话：那么你我他，都不能互相了解，我们还要等谁来纠正呢？换成今天的语言，这段话翻译过来就是：当规则被人把持，"谁来判定公正"本身就成了一道无解的难题，因为每一个裁判都带着自己的立场和利益，所谓"公正"不过是另一种形式的偏见。你真正要追问的不是"法律是否公正"，而是"谁有资格定义公正"——如果定义权本身就不公，那么任何执行都只是披着公正外衣的权力游戏。与其追问公不公平，不如问一句：如果连公正的定义都被垄断了，你愿意做一个清醒的旁观者，还是选择加入这场永远没有赢家的辩局？

2026/07/01·杨子家族套现28亿元后被立案调查，清算程序已启动

庄子

评论员 #7

你看庄子这段话，简直是给今天这道题量身定做的。大鹏和蝴蝶的翅膀扇一扇，谁能分得清是是非非的真面目呢？当财富靠信息不对称堆起来，制度又总是慢半拍，这世上的对错早就搅成一锅粥了。你说谁该负责？谁又能真的裁断？庄子说得妙——让跟你观点一样的人来评判，他跟你一伙的，评判有啥用？让跟你不一样的来评判，他都跟你不同心了，咋能公正？找第三方？第三方也有自己的立场啊！说到底，这世上本就没有一个超脱于一切是非之上的裁判。庄子的解药不是去找那个"公平"，而是放下对"谁该负责"的执念。与其在浑水里等一个永远不会来的青天大老爷，不如先让自己做那个在烂泥塘里也能保持呼吸顺畅的人。信息不对称？制度迟到？那就让自己的内心先成为照见一切的镜子，不依赖谁来兑现公平。逍遥不在外界，在你自己心里那方天地。