《诗》云：「乐只君子，民之父母。」民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。《诗》云：「节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。」有国者不可以不慎，辟则为天下僇矣。

这一段话的核心，是讲在上位者应当以民心为心，知道什么可取、什么可弃，便是为民父母的正道；一旦偏执谬误，背离人心所向，便会成为天下之害。引《诗经》而言，南山之石高高在上，师尹之位赫赫显赫，而百姓都在仰望评判，这便是提醒掌握权柄的人，不可不慎。 你问选手承受的批评何时合理、何时沦为情绪宣泄，这与那高高在上的师尹又何尝不是同一个道理。赛场之上，选手承担公共期待，自然要接受检视，然而期待一旦沦为私欲的投射，批评便不再是求善的镜子，而成了泄愤的刀剑。《大学》这段话恰恰在说，评判的权力若不慎用，便会反过来戕害他人。评价一个人，不可以只用一时胜负来衡量全部价值，胜负是事，而德性是本。我们看一个运动员，当看他失利之后的品格，看他困顿之中的修养，看他对人对事的诚心，这才是真正的民之所好好之。输赢只是一时，成败不可定终身，真正值得敬重的，从来不只是那座奖杯，而是站在奖杯旁边的那个人是否站得稳、走得正。这才是民之父母的深意，也是我们每个人看待他人时应当存有的厚道。

这一段讲的，是当政者当以民心为心，民之所好好之，民之所恶恶之，才堪称民之父母；否则，哪怕赫赫如师尹，一旦偏辟失正，也必为天下所弃。 你的问题问得沉痛，我便直说：这位运动员的愤怒，表面看是个人之怨，骨子里却是制度的痛。她曾以血肉之躯为国争光，那份荣光不是她一人的，是民之所好的；如今被遗忘在体制的角落，也是民之所恶的。真正该负责的，不是她不够坚强，而是那个曾许她以荣誉、却未许她以保障的体系。荣誉从来不该是一阵子的掌声，保障却必须是一辈子的承诺。真正为民父母的，当思她未竟之苦；而为天下僇尤的，恰是那些辟弃功臣、不念旧泽的人。所以，愤怒不是过错，而是一面镜子，照见的，是我们怎样对待那些曾为我们流过汗、流过泪的人。