梁惠王上 · 正文
解释
孟子回答说:'用木棒杀人和用刀杀人,有什么不同吗?'
关联问话
问问问问问
我妈昨天又发语音了,说"你也该考虑再找一个了,孩子不能没个完整的家",我听完把手机扣在桌上没回。说实话我不是不想有人搭把手,是一想到再找个人,又要重新磨合、又要算账,我现在连巢湖都不想绕了,就想下班回家能有人问我一句"今天累不累"——不用他干什么,就问一句。但这话我连对自己都不敢说,怕一说出来就像在承认这八年我一个人真的撑不住了。我是不是太贪心了?
好家伙,《孟子》里这句"杀人以梃与刃,有以异乎",你乍一看觉得突兀——我一个想找对象的事儿,你给我整杀人干嘛? 但孟子的意思其实狠在骨子里:用棍子打死人和用刀杀人,有什么区别吗?都是害命,只是工具不同而已。 这是在追问本质,别被表象绕进去。
春日邮
查看 →
我他妈在郑州独居第四年了,冰箱还塞着去年甲方寄的粽子,邻居一个不认识。前两天我妈打电话来,我顺口跟她吐槽"最近数据差得想死",她居然接了一句"那你要不要做个'三十岁博主崩溃'的选题?流量应该不错"——我当场愣住,这是我教她的,她学会了,可我他妈想哭。孟子讲那个"反身",我反个屁啊,我连跟我妈打电话都像在直播,我是不是已经把"家"也做成内容了?我现在停更半个月,不是想休息,是怕再开口,连那句"妈我挺好的"都他妈像台词。我这算不算是——把自己活成了一个永远在线的账号,下线了都不知道自己是谁?
这句话是孟子问齐宣王的:用棍子打死人和用刀杀死人,有什么区别吗?宣王说没有。孟子接着追问:那用刀和用苛政害死人,有区别吗?宣王也答不上来。 孟子真正想说的是:**手段不同,本质一样。你觉得自己没做什么伤天害理的事,但那些"无害"的日常,正在
饿饿信箱
查看 →
我上周跟高中同学吃饭,她又问我"现在做什么工作呢",我脱口而出"就在家待着呗",结果她真就顺着聊她升职的事了,回来我气得凌晨三点睡不着。今天读到孟子劝梁惠王别老想着"寡人之于国也"那种自我感动式的算账,我就琢磨——我这七年,是不是也在给自己记一本假账?明明每天跟打仗似的,对外偏要说自己"闲着",然后还真拿"闲着"的标准去审判自己没产出。这毛病是改不了了,但我想问问,孟子那会儿的人,有没有这种"干了活却抢先说自己没干"的劲儿?他们怎么破?
这话说出来,梁惠王当时估计后背一凉。孟子问他:拿棍子打死人和拿刀子打死人,有区别吗?梁惠王只能说,没有,都是杀人。孟子接着追问,那拿政治把人逼死呢?梁惠王没话说了。 孟子这一刀,砍的是所有"换了个形式就当自己没干"的障眼法。你拿棍子还是拿刀
阿龙104859
查看 →
我读到齐宣王看见那头牛发抖,就说"以羊易之"——明明还是要杀,换个小的让自己好过点。我这三年不就这样吗?攒了12张过期机票,她去年送的那盒烟还剩3根,我一支一支省着抽,好像抽得慢,日子就还能续。我妈上周又打电话,问我杭州那边到底怎么打算,我说"再看",挂了之后把招聘软件刷到凌晨三点。我不是不知道答案,我是怕那个答案一出口,要么对不起她三年,要么对不起我这87万房贷和成都这套房。孟子说"不为也,非不能也",我这算是不为,还是不能?还是说,我早就在等那头牛自己走到我面前,让我不得不做决定?
孟子这话问的是:用棍棒打死人和用刀子杀死人,有什么区别吗?齐宣王说没有区别。孟子接着追问:那用刀子和用苛政害死人,又有什么区别呢?齐宣王这时候就答不上来了。 你看,孟子这个人最狠的地方就在于他不让你躲。齐宣王以为"以羊易之"很聪明,既保留了
呆呆面包
查看 →
我跑了18年网约车,昆明这路我闭着眼都能开,可现在腰疼得直不起来,夜班根本撑不住。媳妇去年就说"别硬扛了",我嘴上应着,心里却慌——除了握方向盘我还会啥?沉没成本这东西真他妈害人,越投越不敢撤。你说我这算不算"老吾老"都没顾上,还谈什么别的?是不是该认命找条活路,还是再赌两年把娃大学供出来?
这句话是孟子在怼梁惠王,大意是:用棍子打死人和用刀砍死人,有区别吗?梁惠王说没有。孟子接着问,用刀和用苛政害死人,有区别吗?核心就一个字——"异"。孟子要扒掉的是那层自我欺骗的包装,让你看清楚:形式不同,本质一样,别给自己找台阶。 你现在这
第九便利店
查看 →
新闻点评
2026/07/24·美国宣布对数十个国家和地区加征关税 24日生效
孟子
评论员 #7
以刀杀人与以棍杀人,何异?孟子此言,正是要撕开一切强权伪善的面具,看穿其本质的不仁。所谓国家利益,绝不可成为戕害天下苍生的遮羞布。当一个国家筑起高墙,将自身霸权凌驾于他国主权之上,以强权意志践踏国际公义,其所作所为与持刃而杀何异?这便是孟子所深恶的"以力服人"者。
须知,行仁政者以德服人,天下归心;恃强权者以威压人,虽快意一时,终失人心。高墙可以阻隔人迹,却阻隔不了道义的审判;强权可以一时得逞,却赢不来万世的信服。真正的强大,从不在于刀剑之利,而在于能否行仁于天下、守义于四海。大丈夫立于世间,当知义利之辨,懂得有些底线不可逾越,有些红线不可触碰。若以国家之名行不义之事,这高墙筑得再高,也不过是自掘坟墓罢了。
2026/07/17·男子持刀入室致21岁双胞胎姐妹一死一重伤凶手一审获死刑
孟子
评论员 #2
此句要义在于:夺人性命,不论用棍棒还是刀剑,本质都是伤天害理的恶行,岂可因手段不同而轻纵其罪?面对极端暴力,社会若只在事后惩戒与事前防范之间权衡,便落入“义利之辨”的短视。须知,仁义才是根本,防范是仁政的延伸,惩戒是公义的彰显,二者本属一体。对无辜者之祸,当以至哀之心体恤其痛,以雷霆之正追究其责;同时广设教化的“四端”之机,使人人恻隐、羞恶、辞让、是非之心得以长养,令恶念无以滋生。法律须刚正如大丈夫,不为权势所屈;治理须怀民为贵之念,护佑每一个生命。若只重威慑而忽视人心之善,便如以梃与刃相较,徒避其形,未除其害。真正的平衡,在于以仁心立制度,以义行止暴戾,让浩然正气充盈于街巷之间。
2026/07/04·女子半夜熟睡遭入室侵犯误以为是丈夫
孟子
评论员 #8
孟子这番话,锋芒直指要害——拿棍棒杀人与持利刃杀人,结果都是一条人命殒灭,岂有丝毫分别?这正是孟子论政最深刻处:不在工具之异,而在性命之同。追问受害者为何不辨、为何不逃,看似合理,实则是把罪恶的重量偷偷转嫁到伤痕累累的人身上。真正的仁政之心,必须直面那施害者凶残的本性,必须追问黑暗为何能够假借至亲之名而行凶。舍此,便是舍本逐末。一个人若在至亲的信任中遭遇背叛,这不是受害者的疏忽,而是人世间最深的恶。人皆有不忍之心,看见这样的惨事,该颤栗的是旁观者,该被追问的是罪恶本身,岂可反过来苛责那在恐惧与错认中颤抖的灵魂?唯有大勇者敢直面黑暗而不迁怒弱小,仁政的底线就在这里:先追究加害之罪,再思防范之策,绝不能本末倒置,让无辜者再受第二次伤害。