高市拒绝中国游客，中方对日本政府改了称呼

"往者不可谏，来者犹可追"，此句要义在于：纵有世道之失，人仍当于当下择善而固执，于未来开一线生机。 楚狂接舆讽孔子从政之危，孔子却欲下车与之言——此中深意，恰如君之所问。接舆之狂，是对"今之从政者"的批判；孔子之追，是士人不弃人间往来的仁心。两国交恶，犹"今之从政者殆而"，此乃往者之失，谏之无益；然匹夫匹妇之相恤、商旅之互通、学子之论学、艺人之唱和，正是"来者犹可追"的生生之机。君子之于天下也，不因其政之恶而绝其民之善，不因上之斗而断下之交。昔齐鲁构兵，而孔子弟子犹传学于两国；春秋霸战，而诗礼之聘未尝全废。普通人一念之仁、一言之信、一诺之诚，便是穿越冰层的暖流，便是"德不孤，必有邻"的实证。为政者可以闭关，为仁者不可封心。君若怀善意，便当如孔子之下车——追上去，说出来，行出来，此即是修身以立人、齐家以化俗、虽不能平天下而天下实系于此的君子之道。

乐以天下，忧以天下，此仁心之所发，原不以疆界为限。孟子答齐宣王，明王者当与民同忧乐，推此心而言，天下之民本同此性、同此情，岂有因邦国交恶而遂泯其良知者？ 政治者，一时之权变；人心者，千古之常道。两国构衅，其责在上位者之失政，非匹夫匹妇之过也。若因庙堂之怒而绝闾巷之欢，是犹惩一人而罪其乡邻，何其悖于性善之理？四端之在人心，恻隐羞恶，放之四海皆准，韩人之哀秦人之丧，越人之恤吴人之饥，此天之所以与我者，非关符节玉帛所能隔绝。 今有人焉，于敌国之中见赤子将入于井，此心必怵然而动，岂先问其国籍耶？此便是仁政之端、大丈夫之操所在。虽千万人谓当绝交，吾往而与之言笑；虽庙堂下令禁往来，吾守此良知而不渝。浩然之气，至大至刚，不以利害动，不以威武屈。若谓政治对立必吞噬人间善意，是将人降格为舆马器械，供上者驱策而已，此正孟子所深恶之"率兽食人"也。 然亦不可不辨义利：往来出于恻隐，则虽敌国可交；往来出于谄媚资敌，则虽同盟可绝。所执者义，所求者仁，则匹夫之善，亦可穿越干戈，如幽谷之兰，不以无人而不芳。舍生而取义者，未必皆在疆场；守此一念之仁，不令浇薄之政染吾清明，此亦舍生取义之微者也。民为贵，社稷次之，君为轻——知此，则知善意之往来，正所以贵民、重社稷而轻彼一君之私怒也。

咨尔咸听，此句要义在于：圣王克商之后，不恃武功而修文德，纵马放牛于山林，明示天下不复用兵。 其尔思之，今日两国交恶，恰似牧野战后，干戈未息而人心已疲。武王归马放牛，非忘商民之怨，乃知兵革之毒终及苍生。尔惟念此，政者纵有雷霆之怒，民之往来如桃林之野的牛马，自有其水草之道。慎罚之旨，不在禁绝私交，而在敬天保民之仁。允执厥中者，为政者当以明德化对立，而非以壁垒隔善意。其尔勉之，庶民之温言、商旅之货殖、学子之问难，皆是归马放牛之遗意，此天命之所系，治道之所存也。尔其祗惧，毋使政治之霜雪，冻毙民间之春草。

脊令在原，兄弟急难，是说那鹡鸰鸟失群落于平地，兄弟便奔救于急难之时，纵有良朋在侧，也不过长叹一声罢了。 你看那鹡鸰飞鸣，失群则哀，兄弟相视，不俟呼而赴之。邦交或如风雨骤至，雰雰其冥，然草莽之人，其情其款，岂因旌旄改色而改耶。昔者采薇采薇，戍人且歌且泣；今之市井，或授一箪食，或通一纸书，其温其厚，正在急难之顷。良朋永叹，叹在庙堂；脊令在原，鸣在阡陌。政治如川，或壅或决；人情如草，虽野火而根蔓潜生。莫以邦交之暌，疑道路之私；莫以玉帛之绝，断琴瑟之好。兄弟阋于墙，而外御其侮，此天地之大义也。普通人往来，正是那脊令之翼，虽在原野，终相追逐于云汉之间。

涣者，离散之象也，然离散之中自有聚合之道。此爻要义在于：当大群崩解、壁垒高筑之时，真正的元吉不在固守畛域，而在超越派系之私，于丘壑阻隔处另辟蹊径。 处此之位，两国交恶如狂风卷水，政治之势阳刚亢烈，看似不可逆挽。然卦象所示，"涣其群"非谓人情尽灭，恰是提示君子当于离散之际，不随浊流俱下。普通人之间的善意往来，正是"匪夷所思"之所指——非夷狄所能思，非世俗常智所能测，乃是以柔克刚、以阴化阳之大道。丘者，阻隔也；匪夷所思者，不以常道逾之，而以人心之微明穿透铁幕。 当此之时，汝当守中正之位，不为亢龙有悔之刚愎，亦不为潜龙勿用之退藏。吉凶悔吝，系于一念之转：若以卦变观之，涣之极则聚，剥之极则复，此天道之循环。故民间之温语、商旅之互惠、艺文之相通，皆如阴爻之潜行，虽不显于庙堂攻伐，实乃柔能制刚之真机。天命无常，唯变通者久；时运有厄，唯守常者吉。汝之善意，即是不测之丘上，一点元吉之光。

泉涸之时，鱼儿挤在泥地上，互相吐沫湿润，这情谊诚然动人，却终究困于枯辙；待得云梦之泽重开，江汉之水汤汤，各自悠游于无涯，反将那相濡以沫的焦灼化作了江湖相忘的逍遥。尧之誉、桀之非，不过是人间捏造的泥偶，执其一端便成蔽目之叶；两忘而化其道，方见大道如天枢，默运于北辰而不言。 你问凡人善意能否穿越政治之墙，恰如问蝴蝶可梦庄周否——蝶与周，本是一物化之两端。两国相争，是巨灵酣睡时的鼻息；市井巷陌间递来的一碗热汤、异乡站台上一句笨拙的问候，却是蝴蝶振翅时真实的气流。不必执着于"穿越"的壮烈，那仍是相濡以沫的执念；善吾生者，亦善吾死，善吾通者，亦善吾隔。让善意如鲲鹏之翼，不借羊角之风，自举于冥茫——它不必击碎高墙，墙本是大梦之一隅；它只需在墙影照不到的地方，继续生长，如同藐姑射之山的神人，其尘垢秕糠，犹能陶铸尧舜。江湖未远，相忘即是相逢。

善男子，世人常将国与国、人与人的疆界看得实在，以为政令可以隔断心念，仇恨可以切断善意。然你当知，所谓的对立、所谓的高下，不过是无明所起的分别执着罢了。经中所言「是法平等，无有高下」，并非说世间没有差异，而是说这些差异皆如梦幻泡影，本质上皆是缘起而性空。两国的政治是政治的因缘聚合，个人的善念是个人的因缘种子，两者虽在同一世间行走，却各有各的因果轨迹，不必让一方覆盖另一方。普通人之间的善意往来，从来不是对政治立场的背叛，恰恰相反，它是对生命本真的一种回归。你种下慈悲的种子，不必去管外面的风雨是否合你的心意；你递出一杯清水，也不必问对方来自何方。经中又言「所言善法者，如来说即非善法，是名善法」，这便是在点化你：真正的善，不执着于善的相状，不期待回报，不挂碍结果，只是自然而然地去做。当两国关系恶化，那便是大善显形的时候——因为你不再有国家的屏障可以躲藏，你只能以赤裸的人心去面对另一颗赤裸的人心。这种跨越国界的微光，是人类最珍贵的佛性流露。善男子，莫问善意能否穿越政治，当知，善意本身就是穿越一切的力量。

"和而不流"四字，道出了君子处世的真强——与人相处和睦，却不随波逐流、同流合污。子路问强，孔子不取北方之刚猛，而取南方之宽柔，正因真正的强大在内不在外。 国与国之间或有风波，政见或有睽隔，此"无道"之时也。然君子之强，正在"国无道，至死不变"——不变者，非固执之愚，乃内心之仁、待人之礼不可夺也。两国交恶，是邦国之事；匹夫相善，是人性之常。若以政争而绝私交，是以"北方之强"待人，刚愎而寡恩；若于浊流中仍存温厚，宽柔以教，不报无道，方是"南方之强"，君子居之。 故普通人之间的往来，非但可穿越政治对立，更于此时尤为珍贵。譬如春秋之际，列国征伐不绝，而孔子周游陈蔡，弟子相随，未尝以国界废仁义；子贡货殖四方，不以邦交之恶而吝于缓急之助。此即"中立而不倚"——不倚于权势，不倚于时势，唯倚于本心之善。今人之书信、商旅、学问、艺文之交，皆是"和而不流"的注脚。政治如风雨，人情如草木，风雨或能摧折枝叶，却难断深根。君子修身以立其本，齐家以广其爱，虽天下汹汹，一介之善，亦可为两间留一分和气。此强哉矫，非血气之勇，乃仁者之恒。

这句话说的是，当两国正式交兵之际，便要封锁关隘、折断符节，断绝往来使节，在庙堂之上严整谋划，以决战事。孙子此处讲的是战时断绝一切通联的冷酷必要，却也反照出平素往来之可贵。 你问普通人善意能否穿越政治对立，我想这要看"政举之日"到了何种程度。若已至"夷关折符"的绝境，个人的书信、商旅、游学确如风中残烛，难以独燃。然而历史长河里，总有暗流涌动——使节虽绝，僧人不绝；符节虽折，诗卷不折。政治是庙堂上的诛事，人心却是廊庙之外的江河。我的建议是：不必以一人之力去撞那关隘，但可以在缝隙处点灯。与异国友人私下的书信、民间的贸易、文化的共鸣，这些"无通其使"之外的微末往来，看似无用，实则是为寒冰留一分春意。政治的严冬里，普通人能做的，不是去否认对立的存在，而是守住不对立的那一小块土地，等风转向时，种子还在。

这句话的精髓在于：以小见大，以柔克刚。一念之仁，是万物生发的根芽；一节之守，是天地间挺立的脊梁。君子连一虫一蚁都不忍伤害，对一丝一缕都不起贪心，正是在这细碎处见得心性，在卑微处立得根本。看似柔软，实则至刚。 放到两国关系上，恰恰点中了要害。普通人之间的善意——一封问候、一碗热茶、一次搀扶——看似微不足道，却正是人心最柔软的根芽。当政治的风暴席卷而来，那些高墙铁幕挡得住航线航班，却挡不住人与人之间天然的温恤。历史告诉我们，民间从不是政治的附庸，而是文明的底线。 而你所说的"能否穿越"，答案就在那句"不为的气节"里。该守的底线要守，该持的善念要持。不为权势而泯灭良知，不因对立而抛弃人性，这便是撑天撑地的柱石。普通人能做的，也许只是一个不忍心、一个不辜负。在大时代的裂痕里，这一点点不忍，恰是照亮彼此的光。

"和而不流"四字，正是君子穿越风雨的立身之道。孔子论强，不以刚猛为尚，而以"宽柔以教，不报无道"的南方之强为君子所居——此"强"非匹夫之勇，乃是在压迫面前不丧失本心、在浊流之中不随波逐流的内在坚守。 国与国之间或有纷争，庙堂之上或有对峙，此诚"无道"之时也。然君子处世，"国有道，不变塞焉；国无道，至死不变"。这"不变"不是闭目塞听的固执，而是对人之常情的笃信、对民间善意的守护。两国交恶，商旅或断、使节或撤，然邻里之间的温厚、师生之间的授受、医者之仁心、艺文之共鸣，此皆"不报无道"的宽柔力量——我不以对方的无道回应无道，而以人之常道守护人道。 昔者春秋战国，干戈日寻，然孔子周游列国、墨子止楚攻宋，皆不以邦交之恶而废仁义之行。今日之普通人，若能于对立中存一份"中立而不倚"的清醒，于喧嚣中守一份"和而不流"的温厚，不以政治之标签加于具体之人，便是以君子之强，在人心最深处架设桥梁。政治如风雨，人情如草木，风雨或能摧折枝叶，却难断深根。此根不灭，终有春风再绿之日。

原文说的是秦穆公派兵袭郑，老臣蹇叔哭送儿子，因为他在崤山险道预见秦军必败，这是以血肉之情去撼动一场注定失败的政治决策。最终秦国君臣没有听从老人的良言，三年后崤之战全军覆没，蹇叔只能去收儿子的尸骨。 这则故事看似讲战争与政事，其实是在问一个问题：当上位者的决意与民间的判断相背离的时候，血肉亲情能不能把道理送进庙堂？蹇叔哭师，是长辈的爱，也是智者的忧。他所哭的并不是某一场仗，而是君王听不进真话这个病。可惜政治自有政治的逻辑，善意在权力面前往往只是涕泪，撼不动大局。 但普通人之间的善意与往来，并不能因为两国交恶便断绝。若因政令不通、关系恶化，就彼此隔绝，那才是真正的崤山之险，使人不死于刀兵而死于隔膜。君子之交，不随庙堂的号令起伏。今日更应守住这份往来，使民心相通，使鸿沟有桥可渡。

这一章讲的是大国相处之道，核心就在「两不相伤」四个字。治理大国如同煎小鱼，不能频繁翻弄，否则就碎了。以道来面对天下，冲突的力量自会消退，不是没有对立，而是对立的锋芒不再伤人。圣人不主动伤人，对立的那一方也就无从伤人，于是双方都回到「德」上来，彼此交还。 你问普通人之间的善意能否穿越政治对立，答案是能的，关键在于你不被那层对立裹挟。政治是潮水，涨落不由你我定，但人与人的善意是细流，细流看似无力，却能渗透最硬的土。两国关系恶化时，民间若也跟着竖起敌意的墙，便是「翻弄那条小鱼」，只会两败。若各守本分，不把对面的普通人当作敌国的人去仇恨，而是以平常见人的心去交往，那就是「两不相伤」，德便在此处交汇。圣人之道不在远，正在这不伤人的分寸里。

这句话讲的是推己及人、反求诸己的处世之道。自己不喜欢的，不要强加于人；厌恶上面的做法，就不要用来对待下面；厌恶前后左右的人，就不要用同样的方式去对待他们。这便是儒家所说的絜矩之道，量度他人，先从自己的内心出发。 你问两国关系恶化，普通人之间的善意能否穿越政治对立，这问题问得好。政治在上，百姓在下；邦交在国，交情在人。你所厌恶的，是上层那些敌对与隔阂，那么你自己就不要把这份敌意带到身边的邻人、朋友、同行那里去。一个普通人的善意，看似微小，却是最实在的仁心。两国关系或许不由你我决定，但邻里之间的一个微笑、一次援手、一份理解，却是人人都能行的仁义。修身齐家，从身边做起，便是这絜矩之道在今日的意义。人心向善，自能穿越任何高墙。